| Calificación: |
| Escala Nacional (CaVal) |
mxA/Estable |
Arriba
Principales factores de calificación
La calificación refleja las siguientes fortalezas crediticias:
- Importante nivel de diversificación en su economía;
- Un desempeño presupuestal adecuado y estable; y
- Un equipo administrativo experimentado y adecuadas prácticas administrativas.
Los factores que contrarrestan dichas fortalezas crediticias incluyen:
- Niveles de deuda que, si bien han mejorado el perfil de vencimientos, continúan siendo elevados en relación con otros municipios en la misma escala de calificación; y
- Un importante pasivo contingente presentado por el organismo operador de agua.
El municipio de Hermosillo, con una población aproximada de 702,900 habitantes, es la capital del estado de Sonora (mxA/Estable/--) en el noroeste del país. El crecimiento económico del municipio ha sido superior al estatal y al nacional desde 2003, siendo uno de los ocho estados con mayor inversión extranjera directa (IED). El municipio concentra cerca del 30% de la población total del estado y su economía está basada principalmente en actividades de construcción, servicios, comercio, hoteles, restaurantes y manufactura, particularmente en la industria automotriz. Esta última, sigue siendo un motor importante para el crecimiento y la creación de empleos, no sólo en Hermosillo, sino también en el estado de Sonora.
Este entorno, propicio para el desarrollo de la actividad económica, junto con su ubicación geográfica –cercana a la frontera con los Estados Unidos-- ha impactado positivamente en las finanzas municipales dándole al municipio una flexibilidad financiera adecuada. Pese a esto, y dado el cambio actual en la economía de Estados Unidos, Standard & Poor’s monitorea de cerca el impacto que la desaceleración en este país podría tener en economías como la de Hermosillo.
Al cierre de 2007, la recaudación de ingresos propios en relación a los ingresos operativos fue de 46%, cifra superior al promedio de los municipios calificados por Standard & Poor’s en México, que fue de 38% para este mismo periodo. En este rubro, el municipio ha mantenido este nivel de recaudación por encima del 40% desde 2003 con incrementos constantes. A junio de 2008, el municipio había recaudado 64% de los impuestos presupuestados para el año, por lo cual esperamos que al cierre del año la recaudación esté ligeramente por encima de lo presupuestado para este año. En nuestra opinión, el municipio ha fortalecido sus prácticas recaudatorias, en especial en lo referente al impuesto predial. En este contexto, Hermosillo ha puesto en práctica el programa “Seguro por tu Predial”, que consiste en otorgar el beneficio de un seguro de vivienda a todos los contribuyentes que estén al corriente con el pago de impuesto predial al cierre de 2008. Al mismo tiempo, el municipio ha llevado a cabo actualizaciones importantes al padrón catastral.
El gasto de inversión del municipio fue de 15% de los gastos totales, al cierre de 2007. Esta cifra si bien representa una mejora con respecto al 12% registrado en 2006, es sólo un 50% del promedio de los municipios calificados por Standard & Poor’s en México.
Hermosillo ha mantenido estabilidad en su desempeño operativo. A junio 2008, el municipio reportó un balance operativo de 34.1%, similar al del mismo periodo de los últimos tres años. Sin embargo, el balance operativo de Hermosillo se ha erosionado gradualmente, con un superávit operativo de 14.1% al cierre de 2007, inferior al 16% presupuestado para ese año, y también por debajo de los niveles reportados en 2006 y 2005 de 18% y 19%, respectivamente. Hacia delante consideramos que las iniciativas de institucionalización de incentivos para los contribuyentes cumplidos y sistemas de control presupuestal integrales en cada una de sus dependencias se traducirán en mejoras en los niveles de recaudación propia. Standard & Poor’s considera que el balance operativo al cierre de 2008 será de alrededor de 15% de los ingresos operativos, lo que significa una mejora en su desempeño con respecto a los últimos dos ejercicios.
La administración de Hermosillo (PRI 2006-2009) cuenta con un equipo experimentado de funcionarios, destacando la participación de equipos en administraciones anteriores. Además, la capacidad administrativa está respaldada por una fuerte vinculación con el gobierno del estado de Sonora, que se ha traducido en convenios de colaboración para fortalecer las finanzas públicas municipales, incluyendo el apoyo estatal para el cobro de rezagos en el organismo de agua. El municipio mantiene prácticas de transparencia y administrativas sólidas, como auditorias independientes a sus estados financieros. Además, genera reportes financieros con una base contable en efectivo por el lado de los ingresos y acumulativa por el de los egresos, que en nuestra opinión refleja de manera más clara las obligaciones operativas de Hermosillo. Asimismo, Hermosillo cuenta con adecuados mecanismos para publicar información financiera de manera oportuna, lo que en nuestra opinión demuestra el continuo compromiso de Hermosillo con la transparencia. En este contexto, el municipio implementó a partir de enero de 2008 el Sistema Integral de Información Financiera (SIIF). Este sistema tiene como objetivo facilitar la presentación de informes sobre el estado y avance de ejecución de la cuenta publica, y vincula de manera automática los registros contables de las áreas de Tesorería, Ingresos, Presupuesto, Contabilidad y Egresos, lo que también permite tener mejor control sobre el gasto y facilitar los trámites de pago de obligaciones.
Aún cuando Hermosillo ha logrado reducir gradualmente su nivel de endeudamiento, el monto de deuda continúa siendo elevado en comparación con otros municipios calificados por Standard & Poor’s en México. A junio de 2008, la deuda directa alcanzó $522.8 millones de pesos (MXN) o 36% de los ingresos discrecionales (Ingresos operativos – Fondo de Infraestructura Social Municipal) presupuestados para 2008. En enero de 2007, el municipio llevó a cabo un refinanciamiento de su deuda que le permitió contar con mejores condiciones de pago para los próximos años. Dicho refinanciamiento considera el pago de deuda mediante un fideicomiso de pago que afecta 50% de participaciones federales por un plazo no mayor a 20 años. Al cierre de 2007, y derivado del refinanciamiento, el servicio de la deuda del municipio fue de 3.7% de los ingresos discrecionales, menor al 11.4% registrado en 2006. A junio de 2008, el servicio de la deuda equivalió a 1.6% de los ingresos discrecionales presupuestados para 2008, en línea con lo presupuestado. Hacia delante, esperamos que la política de endeudamiento de Hermosillo seguirá enfocada en la disminución de deuda, por lo que esperamos que durante 2009 el servicio de la deuda se mantenga por debajo de 5% de los ingresos discrecionales.
Durante 2007, el pasivo por pensiones se mantuvo de acuerdo a nuestras expectativas en un nivel estable de aproximadamente 4% de los gastos operativos. Consideramos que las obligaciones asociadas a este pasivo se mantendrán en niveles similares los próximos dos años. En nuestra opinión, dicha erogación es aún manejable y esperamos que disminuya paulatinamente debido a que los nuevos jubilados del municipio serán cubiertos por el Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado de Sonora (ISSTESON). De esta manera el municipio sólo es responsable de realizar los aportes al ISSTESON por concepto de seguridad social.
Arriba
Liquidez
A junio de 2008, la posición de liquidez de Hermosillo es adecuada. El efectivo disponible representó 2.3 veces (x) las cuentas por pagar, aunque al final del año este margen tiende a disminuir provocando un déficit de efectivo moderado. Al cierre de 2007, las cuentas por pagar de MXN100.1 millones fueron superiores al efectivo disponible de MXN81 millones, lo cual esta en línea con el cierre de años anteriores. Adicionalmente, el municipio genera reservas para el pago de aguinaldos a fin de año, y durante los últimos años no ha solicitado anticipo de participaciones.
En 2008, el organismo de agua municipal, Agua de Hermosillo (mxBBB/Estable/--), no ha requiriendo apoyo financiero pero continúa siendo considerado un pasivo contingente para el municipio. Standard & Poor’s estima que en los siguientes dos años las transferencias a este organismo pueden llegar a MXP50 millones. En nuestra opinión, estas posibles transferencias extraordinarias de recursos no afectarán los niveles de liquidez en 2008 y 2009.
Arriba
Perspectiva
Estable. La perspectiva refleja la expectativa de Standard & Poor’s de que Hermosillo continuará con un adecuado desempeño presupuestal y fortaleciendo su recaudación de ingresos propios, como resultado del dinamismo de su economía. Refleja, asimismo, la expectativa de que el municipio podrá hacer frente a sus necesidades de inversión sin recurrir a montos sustanciales de endeudamiento. Un continuo fortalecimiento de la flexibilidad financiera del municipio, derivado de una mejora en los balances operativos a niveles más consistentes con una calificación superior, podría tener un impacto positivo en su calificación crediticia. Por el contrario, la discontinuidad de las buenas prácticas administrativas tales como, las auditorias a sus estados financieros y otras, que impacte negativamente en su desempeño financiero y/o un debilitamiento importante en su posición de liquidez, que restringiera la contratación de mayor deuda, podrían presionar la calificación a la baja.
| Tabla comparativa de algunos indicadores financieros |
| |
Hermosillo |
Cajeme |
Saltillo |
Monterrey |
Colima |
| Calificaciones en escala nacional (CaVal) |
mxA/Estable/-- |
mxA+/Estable/-- |
mxA+/Estable/-- |
mxA+/Estable/-- |
mxA-/Estable/-- |
| Promedios de tres años usando sólo resultados reales |
| Balance operativo (% de los ingresos operativos) |
17 |
24.8 |
18.7 |
9.8 |
13.3 |
| Gastos de inversión (% del gasto total) |
14.4 |
26.3 |
20.2 |
16.6 |
14.6 |
| 2007 (miles de MXN) |
| Población |
702,900¶ |
381,971.0§ |
677,200 |
1,143,700 |
132,300 |
| Ingresos propios (% de los ingresos operativos) |
46.2 |
30.2 |
33.5 |
48.0 |
28.3 |
| Deuda directa al final del año |
525,507.8 |
349,829.0 |
38,348.0 |
1,177,543 |
0 |
| Deuda directa (% de los ingresos discrecionales) |
37 |
56.0 |
4.4 |
44.8 |
0 |
| Servicio de la deuda (% de los ingresos discrecionales) |
3.7 |
50.9** |
1.6 |
10.8 |
4.4 |
* Última cifra a 2007.
¶ Cifras 2006.
** Considera el refinanciamiento de 2007. Sin ese efectivo, el servicio de la deuda sería 7.7%.
§ Estimaciones 2007 de CONAPO |
| Nota importante: Los indicadores incluidos aquí son para efectos comparativos pero no incluyen la totalidad de los factores que determinan la calificación de riesgo crediticio de una entidad, los cuales también consideran aspectos económicos y de políticas de liquidez, entre otros. |
|
