Standard & Poor's Ratings Services presentó en octubre de 2005 la Capacidad de Administración de Riesgos (ERM por sus siglas en inglés) como una de las ocho categorías principales para el análisis de aseguradoras. Sin embargo, antes de esto, la administración de riesgos siempre estuvo en el centro del análisis aunque de una manera menos explícita. Esto se debe a que el riesgo se encuentra en la parte central de la actividad de las aseguradoras y lo que Standard & Poor's evalúa al asignarles calificaciones crediticias. Para la mayoría de las aseguradoras, la ERM ha generado una reorganización del análisis preexistente más que la introducción de muchos requerimientos nuevos. Desde el inicio, la evaluación de la ERM ha brindado una herramienta más disciplinada para comprender cómo administra la aseguradora sus riesgos, en el contexto del fundamento de la calificación. La ERM está sustancialmente alineada con Solvencia II en Europa y también cubre los lineamientos del documento publicado por la International Association of Insurance Supervisors (IAIS) en octubre de 2007, titulado "Guidance Paper On Enterprise Risk Management For Capital Adequacy And Solvency Purposes". Las aseguradoras pueden encontrar que el análisis de la ERM les ayudará a prepararse para cualquier revisión de sus prácticas de administración de riesgos por parte de los reguladores.
Aunque Standard & Poor’s ha publicado muchos documentos de criterios que definen cómo evaluamos la ERM de una aseguradora, no esperamos que todo ese material se aplique a la mayoría de las aseguradoras. Para las aseguradoras pequeñas, nuestro objetivo primario es asegurar que hemos analizado los métodos que usa la administración para controlar los riesgos primarios de la aseguradora. Hemos preparado un breve resumen de nuestros criterios de ERM que una aseguradora de menor tamaño puede usar (para más información vea el artículo “Criterios: Resumen del proceso de evaluación de Standard & Poor’s sobre la Capacidad de Administración de Riesgo de las aseguradoras”, publicado el 26 de noviembre de 2007 y disponible en www.standardandpoors.com.mx. Si bien esta guía describe las cinco categorías de nuestra revisión de ERM –cultura de administración del riesgo, controles de riesgo, administración de riesgos emergentes, modelos de riesgo, y administración estratégica del riesgo– esperamos que las discusiones con las aseguradoras de menor tamaño se enfoquen principalmente en las dos primeras categorías. Normalmente las aseguradoras pueden alcanzar un ERM adecuado en general siempre que estas dos categorías se evalúen como adecuadas. Clasificaciones más altas de ERM comúnmente requieren evaluaciones positivas en las tres categorías restantes.
Arriba
Aseguradoras pequeñas
Para una aseguradora pequeña, Standard & Poor's esperaría que la revisión de ERM se lleve a cabo principalmente como parte de la junta anual con la administración, normalmente requiriendo una o dos horas en el año en que se implementa (en las revisiones posteriores, las actualizaciones probablemente consumirán menos tiempo ya que se centrarán en los cambios a partir de la última revisión). El objetivo de esa discusión será verificar los riesgos primarios de la aseguradora y averiguar si la administración tiene procesos para controlar tales riesgos primarios. Si dicha discusión revela indicios de un alto grado de compromiso de la administración con un programa de administración de riesgos más formal, entonces podrían justificarse discusiones adicionales. Esto permitiría a Standard & Poor's recopilar la información sobre el grado de avance de la aseguradora, más allá de los aspectos básicos de control de pérdidas de la administración de riesgos, para desarrollar y usar procesos que le permitan ganar valor por el manejo activo de los retornos y riesgos.
La evaluación de ERM se aplica a todas las aseguradoras y reaseguradoras que calificamos. Todas las aseguradoras, independientemente de su tamaño y complejidad, necesitan contar con capacidades que limiten su exposición al riesgo y pérdidas dentro de los límites adecuados. No es necesario que dichas capacidades sean sofisticadas. Nuestro enfoque para evaluar ERM está adaptado a los riesgos de cada aseguradora y a la complejidad de tales riesgos. Además, nuestras expectativas sobre los programas de administración del riesgo pueden variar según el tamaño y la complejidad de la organización. Por ejemplo, reconocemos que las aseguradoras de menor tamaño pueden tener una ventaja inherente sobre los grupos más grandes en el área de administración del riesgo. Una menor distancia organizacional entre los ejecutivos y los empleados que realizan las tareas cotidianas en la aseguradora y que podrían cambiar la posición de riesgo de la misma, se traduce en controles que pueden ser implementados y supervisados más facilmente. También reconocemos que estas aseguradoras de menor tamaño no necesitan contar con una función separada de administración de riesgos formal, y las tareas de esta función pueden realizarse por parte de la administración con alguna forma de revisión independiente. Sin embargo, la firma debe ser capaz de decidir quién, de entre la administración senior, será responsable de tomar las decisiones de la administración de riesgo para cada riesgo. De manera similar, la inversión requerida en términos de tiempo y dinero, para desarrollar un modelo de riesgo-capital puede ser sustancialmente menor que para las aseguradoras más grandes y complejas. Las soluciones simples bien pueden ser un enfoque más apropiado que un modelo estocástico completamente industrializado que algunas empresas internacionales están desarrollando.
Arriba
Importancia de la Capacidad de Administración de Riesgo para la calificación de una aseguradora
Además, como con todas las áreas de análisis de Standard & Poor’s, la importancia de ERM para la calificación varía para cada aseguradora. Por ejemplo, si el negocio de una aseguradora es simple y la administración es adversa al riesgo, es menos probable que nuestra evaluación de ERM tenga un impacto material en la conclusión de la calificación final. Para la vasta mayoría de las aseguradoras pequeñas a medianas, una clasificación de ERM adecuada resulta apropiada para su negocio. Una clasificación adecuada significa que la aseguradora tiene controles de riesgo que funcionan plenamente para todos sus riesgos importantes, aunque vea sus riesgos de manera separada, y por lo tanto, es probable que logre evitar pérdidas mayores que su tolerancia al riesgo— pero podría estar expuesta a pérdidas extremas derivadas de acumulaciones inesperadas de riesgos. Estos requerimientos nos son demasiado complejos y es lo que las aseguradoras bien manejadas han estado haciendo durante muchos años. Esto explica porqué en esta etapa aproximadamente 85% de las aseguradoras globalmente han recibido una clasificación de ERM adecuada.
Arriba
Aseguradoras pequeñas podrían beneficiarse con procesos más sólidos de administración de riesgos
Sin embargo, en opinión de Standard & Poor's, estas aseguradoras de menor tamaño, al igual que sus competidores más grandes, podrían beneficiarse de un proceso sólido de ERM ya que con el paso del tiempo, es más probable que generen mejores resultados debido al impacto de la administración estratégica del riesgo. Aunque los controles de riesgo brindan protección contra las pérdidas, la administración estratégica del riesgo produce la recompensa de las ventajas de la administración del riesgo. La administración estratégica del riesgo necesita una base consistente para la comparación de todos los riesgos y para la mayoría de las aseguradoras --esto es cierta forma de capital basado en riesgo. A través de los procesos de administración estratégica del riesgo, la aseguradora trabaja para optimizar sus retornos ajustados por riesgo. En la administración de una aseguradora, deben hacerse varias elecciones. Estas decisiones son relevantes para todas las aseguradoras ya que siempre habrá medidas que tendrán un impacto diferente en el perfil de riesgo y potencialmente en los retornos esperados de la aseguradora. Una empresa de seguros de vida deberá elegir si estructura sus productos con riesgo de capital, riesgo de tasa de interés, o riesgo de mortalidad/ morbidez/ longevidad. Una aseguradora general deberá decidir qué líneas de negocio suscribir, y qué mezcla de negocio seguir. Todas las aseguradoras deberán optar sobre la cantidad de riesgo a ceder y en qué forma, y también todas, incluso las de menor tamaño y menos complejas, tendrán que elegir cómo invertir sus activos, por ejemplo, en bonos, capital, bienes raíces, y fondos de cobertura (hedge).
Si una aseguradora tiene un proceso para evaluar estas decisiones basado en la información de riesgo y rendimeinto, donde el riesgo se mide usando modelos o fórmulas de capital basados en el riesgo que están vinculados con los riesgos reales de la aseguradora, esto es administración estratégica del riesgo. Con el paso del tiempo, Standard & Poor's espera que una aseguradora que toma decisiones de manera consistente que maximizan su perfil de riesgo y retorno producirá mejores resultados operativos en el futuro.
En diversas publicaciones Standard & Poor's ha subrayado que Solvencia II debe ser una consideración importante para las empresas europeas actualmente y no aplazarla hasta el último momento. Una revisión de ERM hecha por Standard & Poor's puede ayudar a una aseguradora a identificar áreas donde sus prácticas de administración del riesgo pueden mejorarse antes de la revisión regulatoria sobre el cumplimiento de Solvencia II. Esta información puede permitir a las aseguradoras desarrollar los procesos requeridos o tomar las decisiones con tiempo suficiente. La reciente publicación de la IAIS también destaca la voluntad global de aumentar el enfoque sobre las prácticas de administración de riesgo de una compañía así como sobre su propia evaluación de riesgo y solvencia.
Contacto adicional: Insurance Ratings Europe;
InsuranceInteractive_Europe@standardandpoors.com
|
