El resumen de Standard & Poor's Ratings Services de sus criterios globales para aseguradoras sobre las prácticas de capacidad de administración de riesgos (ERM por sus siglas en inglés) ayudará a las compañías de seguros pequeñas y medianas a prepararse para una revisión de su ERM (vea también “Capacidad de administración de riesgo y las aseguradoras menores”, disponible en www.standardandpoors.com.mx). Subrayamos la importancia de considerar los riesgos al tomar decisiones estratégicas. Puede encontrar más publicaciones (en inglés) referentes a los criterios de capacidad de administración de riesgos en www.erm.standardandpoors.com
Al evaluar la capacidad de administración de riesgos, Standard & Poor’s revisa principalmente cómo define el equipo administrativo de la aseguradora la tolerancia a pérdidas y cómo garantiza que se mantenga dentro de dicha tolerancia. También nos enfocamos en el grado en que la administración contabiliza el riesgo y el retorno de riesgo asumido al establecer las directrices corporativas y en la toma de decisiones estratégicas.
Nuestra evaluación de la capacidad de administración de riesgos de una compañía es principalmente una opinión subjetiva de la calidad de las prácticas de la administración. Nos enfocamos en buscar evidencias de que las prácticas de administración de riesgos se realizan de manera sistemática y consistente. Dichas prácticas deben ayudar a controlar las pérdidas futuras de manera previsible y llevar a una estructura óptima de riesgo/recompensa para los negocios de la aseguradora. Se compararán con los riesgos de la compañía y con las prácticas de otras empresas en el sector que enfrentan riesgos similares. Standard & Poor’s espera ver que se usan prácticas sofisticadas de administración de riesgo para enfrentar riesgos sofisticados.
Las prácticas de administración de riesgos de las aseguradoras se clasifican como “excelentes”, “fuertes”, “adecuadas”, o “débiles”. Standard & Poor’s evalúa la calidad de la capacidad de administración de riesgos en cinco áreas.
Arriba
Cultura de administración de riesgos
En una cultura efectiva de la administración de riesgos, el riesgo y la administración de riesgos son consideraciones importantes en los aspectos cotidianos de la toma de decisiones de una empresa. Para evaluar la solidez de la cultura de administración de riesgo de una aseguradora revisamos las estructuras de gobierno y de la organización para el manejo de los riesgos así como la comunicación de riesgos y su administración.
La cultura de administración de riesgo y el tamaño del grupo influirán en la plantilla del personal y en el organigrama de las personas que son responsables de ejecutar las funciones de administración de riesgos. También afectarán las estructuras de gobierno corporativo para el manejo del el riesgo, y éstas indicarán el grado de influencia que ejerce el personal a cargo de la administración de riesgos en la toma de decisiones.
Una aseguradora con una fuerte cultura de administración de riesgos tendrá un proceso de administración de riesgos muy transparente dentro de la compañía y con otras partes interesadas a través de sus comunicaciones públicas.
También examinamos si una aseguradora tiene claramente articulada su tolerancia al riesgo. Una aseguradora que no lo ha hecho se considerará con una cultura de administración de riesgo menos favorable. Las aseguradoras que pueden mostrar cómo han desarrollado su tolerancia y límites al riesgo desde una postura general de apetito al riesgo, reflejando sus preferencias de riesgo, se consideran con una cultura de administración de riesgo más favorable que aquéllas que establecen límites arbitrarios frente a varios riesgos.
Arriba
Controles de riesgo
El control de riesgos se logra a través de la identificación, medición y monitoreo de los mismos. Las empresas establecen y ejercen los límites al riesgo y los cumplen a través de procesos de administración de riesgos como eliminación, transferencia y compensación de los mismos.
Evaluamos los procesos de control de riesgo para cada uno de los riesgos trascendentes de una aseguradora. Es importante que las tolerancias al riesgo de la empresa en su conjunto sean consistentes con los límites de riesgos específicos.
También revisamos los resúmenes de las descripciones de los programas de control del riesgo y ejemplos de la ejecución de los programas. Buscamos que las aseguradoras tengan programas estructurados de manera que proporcionen efectivamente el control de riesgo necesario para mantener las exposiciones y pérdidas dentro de las tolerancias de riesgo. Los programas deben ser ejecutados de manera consistente y estar suficientemente integrados en las prácticas diarias para que pueda inferirse su ejecución futura.
Arriba
Administración de riesgos emergentes
Un programa sólido de administración de riesgos debe considerar los riesgos que no existen o no se reconocen actualmente, pero que pueden surgir tras cambios en el entorno. Para estos riesgos, la identificación y monitoreo de riesgos normales no funcionará ya que la frecuencia e impacto usualmente se desconocen por completo. Sin embargo, la experiencia muestra que cuando se materializan, tienen un impacto significativo en las aseguradoras, y por lo tanto no pueden excluirse.
Los riesgos emergentes pueden aparecer lentamente, son difíciles de identificar, y representan una idea más que una circunstancia existente. Con frecuencia son resultado de cambios en el entorno político, legal, de mercado, o físico, pero el vínculo entre causa y efecto no está demostrado. Un buen ejemplo de lo anterior puede ser los problemas de salud relacionados con asbesto, otros pueden derivarse de la nanotecnología, de los alimentos modificados genéticamente, o del cambio climático.
Deben considerarse enfoques y estrategias para lidiar adecuadamente con estos riesgos. Entre las prácticas comunes de control de riesgos emergentes se incluyen el análisis de tendencias, pruebas de estrés, planeación de contingencias, análisis post mortem, y transferencia de riesgo.
Revisamos si existen evidencias de que las aseguradoras están administrando los riesgos emergentes en anticipación de eventos problemáticos. También revisamos qué tan efectiva fue la administración de riesgos emergentes durante y después de los eventos adversos. Por ejemplo, si se contó con información disponible de manera rápida sobre la exposición de la aseguradora a la pérdida generada por el evento, si la respuesta de la aseguradora al evento fue firme y oportuna, si las pérdidas fueron moderadas de alguna manera, y si la aseguradora puede señalar un conjunto claro de las lecciones aprendidas y los ajustes hechos a los procedimientos.
Arriba
Modelos de riesgo y de capital económico
Los modelos de riesgo y capital económico son una parte importante de un programa sólido de ERM. La administración efectiva de riesgo exige un flujo uniforme de información sobre las posiciones de riesgo y su posible impacto en la aseguradora. Standard & Poor’s evalúa los modelos de riesgo de la aseguradora con relación a sus riesgos y cómo procesa la información desde sus modelos.
Una aseguradora con modelos de riesgo efectivos podrá mostrar que los modelos producen la información necesaria para realizar las funciones básicas de control de riesgo que se necesitan para mantener las pérdidas dentro de sus tolerancias de riesgo. La gerencia también debe comprender claramente los modelos.
Es necesario que los modelos de riesgo produzcan información que sea suficientemente precisa, actualizada, y oportuna para encauzar las decisiones y las acciones correctas y con buen margen de tiempo sobre la administración de riesgo. La aseguradora también debe ejecutar un proceso para validar sus modelos, y un proceso para actualizar los datos sobre la actividad del negocio que se está modelando y los supuestos usados en los modelos. Si la empresa usa diferentes modelos para alcanzar diferentes objetivos, entonces será necesario reconciliar los dos modelos de manera regular.
Los modelos deben ser suficientemente sólidos para producir información sobre todos los riesgos que se están reteniendo, así como los riesgos suscritos pero no retenidos. También necesitan proporcionar información que describa la magnitud del riesgo y a la que se pueda recurrir para manejar el riesgo.
Para lograr una administración estratégica de riesgo (SRM por sus siglas en inglés), las aseguradoras necesitan determinar el capital de riesgo asociado con sus productos, inversiones y operaciones. La evaluación de los procesos de una aseguradora para desarrollar capital de riesgo involucra considerar los supuestos subyacentes, flujos de datos, validación y procesos de cálculo.
Requerimos que las aseguradoras que usan fórmulas de capital basado en riesgo de agencias calificadoras o de reguladores sin modificaciones, demuestren que tales modelos capturan de manera apropiada los riesgos de sus negocios específicos. Consideramos que las aseguradoras que modifican dichas fórmulas de manera adecuada para aproximarse razonablemente al capital necesario para respaldar sus posiciones de riesgo tienen una práctica adecuada en esta área.
Los modelos económicos de capital que son detallados y sofisticados, y producen valores spot para las necesidades de capital, con frecuencia están estrechamente vinculados a valores de mercado específicos en el día exacto del cálculo. Para riesgos muy complejos, los modelos económicos de capital pueden ser la única vía razonable para identificar necesidades de capital.
Standard & Poor’s busca evidencia de que los procesos:
- Desarrollan adecuadamente montos de capital de riesgo consistentes con los programas de administración de riesgo y los riesgos de la aseguradora:
- Cuenten con un proceso de validación y actualización que produzca un resultado consistente con el propósito de la aseguradora; y
- Se producen dentro de un programa que respaldará el uso de los procesos de SRM de la aseguradora.
Standard & Poor's sigue desarrollando metodologías robustas que apoyen la evaluación de los procesos económicos de capital de las aseguradoras y nos ayuden a informar nuestra opinión general, particularmente sobre la solidez financiera y la capitalización de las aseguradoras. Esta revisión sólo se realizará en las compañías en las que se encuentre que tienen procesos efectivos y coordinados para el control de riesgo, continuidad de negocio, cultura de administración de riesgo, y modelos de riesgo.
Arriba
Administración estratégica de riesgo
La SRM es el proceso que usa una aseguradora para incorporar las ideas de riesgo, administración de riesgo, y retorno sobre riesgo en los procesos de toma de decisiones estratégicas de la empresa. El capital de riesgo comúnmente es un concepto clave en estos procesos. El análisis de SRM de Standard & Poor’s comienza con la comprensión del perfil de riesgo de la aseguradora y con la explicación de la administración sobre los cambios recientes en el perfil de riesgo, y de los cambios que espera hacer en el futuro.
El perfil de riesgo se puede expresar en términos del capital de riesgo para varios riesgos o para cada uno de las líneas de negocio de la aseguradora. Las aseguradoras también deberían poder expresar una comprensión de la sensibilidad de dicho perfil de riesgo a diversos factores. Consideramos el método usado para asignar cualquier beneficio de diversificación que se incorpora en el perfil de riesgo y el impacto de esta opción en las decisiones estratégicas tomadas usando capital de riesgo.
Los procesos estratégicos que podrían verse afectados por la filosofía de riesgo y del manejo de los riesgos incluyen la definición de presupuestos de capital, asignación estratégica de activos, estándares de riesgo/recompensa por producto, objetivos financieros ajustados por riesgo, y medición del desempeño, prácticas de dividendos, y compensación por incentivos. El grado en el que el capital de riesgo es vital para estos procesos y en el que la administración de riesgo y el riesgo son considerados en estos procesos, indican la calidad de SRM.
Arriba
ERM dentro del proceso de calificación
| Definiciones de las clasificaciones de ERM |
Excelente:
|
La aseguradora tiene capacidades extremadamente sólidas para identificar, medir y manejar de manera consistente las pérdidas y exposiciones al riesgo dentro de sus lineamientos predeterminados de tolerancia. Existe evidencia consistente de la práctica de la empresa para optimizar los retornos ajustados por riesgo. El riesgo y la administración del riesgo siempre son consideraciones importantes para la toma de decisiones de la aseguradora. Excelentes programas de ERM comparten todos los criterios de programas se consideran fuertes, pero van un paso adelante en su desarrollo, implementación, y efectividad en la ejecución. Una aseguradora con un ERM Excelente habrá desarrollado su proceso de manera más completa con el paso del tiempo, puede haberlo implementado en un alto porcentaje de su grupo, o puede estar ejecutando el proceso de manera más efectiva. |
Fuerte:
|
Las aseguradoras con un ERM fuerte han excedido los criterios Adecuados del control de riesgos y tienen una visión de su perfil de riesgo general, una tolerancia al riesgo en conjunto, un proceso para desarrollar los límites al riesgo a partir de la tolerancia al riesgo general que está vinculado a los retornos ajustados por riesgo para diversas alternativas, y un objetivo para optimizar los retornos ajustados por riesgo. Además, los programas Fuertes también cuentan con sólidos procesos para identificar y prepararse para riesgos emergentes. Standard & Poor’s espera que la ERM sea una ventaja competitiva para estas aseguradoras a futuro. El proceso de selección de las opciones que tienen los mejores retornos ajustados por el riesgo deberán dar como resultado pérdidas menores por unidad de ingreso al paso del tiempo, lo que permitirá a las aseguradoras elegir entre ofrecer precios más bajos, pagar dividendos más altos, retener más capital, o bien, obtener capital a un costo neto menor que el de los competidores que no cuentan con la ventaja de la ERM. |
| Adecuado: |
Los programas de ERM Adecuados de una aseguradora cuentan con sistemas de control de riesgos funcionando plenamente para todos los riesgos importantes. El proceso de administración de riesgos es sólido, clásico y matricial (silo-based). La mayoría de las aseguradoras se encuentran en esta categoría. Con frecuencia, carecen de una visión clara de su perfil general de riesgos y a menudo no tienen establecida una tolerancia al riesgo en conjunto. Los límites para varios riesgos comúnmente se han establecido de manera independiente, y los sistemas para cada elemento de riesgo con frecuencia funcionan completamente por separado, sin ninguna coordinación importante entre cada uno de sus riesgos. Las aseguradoras en este nivel también carecen de procesos robustos para la identificación y preparación frente a riesgos emergentes. Ya que no existe una visión cruzada de riesgos ni tolerancia general al riesgo, no puede existir un proceso para optimizar el retorno ajustado al riesgo. Standard & Poor’s no espera que estas compañías experimenten pérdidas inusuales fuera de sus tolerancias al riesgo individuales, a menos que se produzca un cambio importante, rápido en el entorno relacionado con uno o más de sus riesgos principales. Una aseguradora también puede tener un ERM Adecuado si ha desarrollado una visión de riesgo cruzado y una tolerancia al riesgo general, si usa consideraciones de retorno por riesgo para tomar decisiones del negocio y tiene un proceso para prever el siguiente riesgo emergente importante, pero no tiene controles completamente desarrollados. |
Débil:
|
La aseguradora cuenta con capacidades limitadas para identificar, medir y manejar de manera consistente su exposición a los riesgos en toda la compañía y por consiguiente para limitar pérdidas. La ejecución de su programa de administración de riesgos es esporádica y no puede esperarse que las pérdidas se limiten en correspondencia con un conjunto de lineamientos de tolerancia de predeterminados de riesgo/ pérdida. El riesgo y la administración de riesgos se consideran en algunas ocasiones en la toma de decisiones de la empresa. Los administradores del negocio aún deben adoptar una estructura de administración de riesgos, y satisfacen los aspectos mínimos de regulación sin aplicar de manera regular la administración de riesgos en sus decisiones de negocio, o han adoptado recientemente un sistema de administración de riesgos que aún debe ser probado. |
Combinamos nuestra evaluación de cada una de las cinco áreas señaladas en párrafos anteriores en una sola clasificación (vea la tabla) que indica la calidad de ERM de la aseguradora. Damos a cada factor una ponderación que corresponde a la situación específica que enfrenta cada aseguradora. La ponderación dada a ERM en nuestra evaluación depende de los riesgos de la aseguradora y de su capacidad para absorber las pérdidas.
Para una aseguradora que tiene una posición elevada de capital y/o acceso excelente a capital (flexibilidad financiera) y un plan de negocios que se concentra en mantener sólo los riesgos menos complejos y bien entendidos por la compañía, ERM tendrá menos importancia en la formación de decisiones de calificación en su conjunto para la compañía. Para las aseguradoras que tienen un capital ajustado y/o acceso limitado a capital y están expuestas a riesgos muy complejos, ERM será una parte muy importante en la decisión de calificación.
Dicho esto, el capital no es un sustituto del ERM. Una compañía que tiene una posición alta de capital aún necesita ser capaz de demostrar que puede mantener dicha posición limitando sus pérdidas futuras y seguimos considerando más segura a una empresa de seguros con más capital que una con menos capital.
Arriba
Una administración de riesgos estratégica agrega valor
Las definiciones de nuestras clasificaciones de ERM demuestran que damos un alto valor a SRM. Otros aspectos de la ERM se enfocan principalmente en limitar los efectos negativos, mientras que SRM se concentra en la parte positiva. Es ahí donde la ERM puede agregar valor real. Una aseguradora que practica la SRM usará sus conocimientos sobre riesgos y adoptará un enfoque de manejo de cartera para observar todos los riesgos al mismo tiempo utilizando las mismas medidas de riesgo. Observará las combinaciones posibles de riesgos que puede asumir y los ingresos que puede lograr a partir de diferentes combinaciones de riesgos tomados y riesgos retenidos. Buscará “optimizar” su resultado de riesgo-recompensa desde un enfoque muy cuantitativo.
Para las aseguradoras de vida, esto significa hacer canjes estratégicos entre productos con riesgos crediticios, de tasas de interés, de capital y de seguro, con base en una visión de largo plazo de los retornos ajustados por riesgo de los productos que tienen esos riesgos. Significa seleccionar a que riesgos suscribir, cuánto retener, y cuáles compensar. Las aseguradoras de vida que usan la SRM establecen límites que formarán las fronteras para seleccionar sus riesgos cotidianos. Estos límites les permiten ajustar el monto exacto de estos riesgos con base en fluctuaciones de corto plazo en los mercados financieros y de seguros.
Para las aseguradoras de no-vida, SRM involucra el intercambio estratégico entre riesgos de seguros, riesgo crediticio (en reaseguro cedido) y todos los aspectos de riesgo de inversión con base en una visión de largo plazo del retorno ajustado por riesgo para todos esos riesgos. Los practicantes de SRM reconocen la importancia del riesgo de inversión para su perfil general de riesgo.
Contacto adicional: Insurance Ratings Europe;
InsuranceInteractive_Europe@standardandpoors.com
|
